상표권소송변호사 침해를 받았다면

 

 

 

최근 사회 내에서는 정보에 대한 중요성이 계속해서 커지고 있습니다. 그렇기 때문에 처음으로 이를 생각해낸 사람이 정보에 대해 가지는 소유권에 대한 관심도 증가하고 있는 추세인데요. 집과 같이 눈에 보이는 물건에 대해서는 소유권을 주장하기가 쉽고 이를 입증하는 것도 서류를 통해 할 수가 있습니다. 하지만 아이디어와 같이 눈에 보이지 않는 것은 소유권을 주장하기가 어려울 수 있습니다. 

이 또한 개인의 권리로 인정되기 때문에 만약 자신의 아이디어를 타인이 함부로 사용하여 경제적 이익을 도모하였다면 배상을 청구할 수 있습니다. 배상을 정할 때에는 타인이 이를 통해 부정하게 얻은 이익과 피해자가 받은 손해액을 기준으로 정하게 됩니다. 따라서 오늘은 상표권소송변호사와 관련된 내용으로 배상에 대한 문제를 알아보도록 하겠습니다.

 

 

 

 

 

 

 

자신의 권리를 주장하는 것은 당연한 것임에도 불구하고 앞서 말했듯이 눈에 보이지 않는 것에 대한 소유권이기 때문에 어떤 부분에서 손해가 발생하였는지에 대해 입증하기가 어려울 수 있습니다. 

이를 효과적으로 입증하기 위해서는 어떤 경우가 손해로 인정되는지 그리고 이를 산출하는 방법에는 어떤 것들이 있는 지 등을 알고 있는 것이 중요합니다. 만약 영업을 위한 아이디어에 대한 침해라면 어떤 부분에서 영업상 손해가 발생하였는지를 입증해야 합니다. 이와 비슷한 한 가지 상황에 대해 상표권소송변호사와 관련된 내용과 함께 알아보면서 좀 더 자세하게 살펴보고자 합니다.

 

 

 

 

 

 

A씨는 C제품을 제조하는 회사를 운영하고 있었습니다. 그리고 얼마 전 C제품과 관련하여 아이디어를 생각해냈고 이를 C제품에 적용하면서 매출이 크게 늘게 되었습니다. 사람들에 대한 인지도도 늘어나게 되었기 때문에 A씨가 운영하는 회사의 마크도 인지도가 늘었습니다. 

C제품을 드러내는 상표는 곧 C제품의 고유성을 의미하는 것이었기 때문에 이에 대한 권리를 A씨는 등록하게 되었고 이 상표에 대하여 소유권을 가질 수 있게 되었습니다. 하지만 최근 계속해서 증가하고 있던 매출은 하락세를 타게 되었고 A씨는 문제가 생겼다는 것을 감지하게 되었습니다.

 

 

 

 

 

 

알고 보니 B회사에서 비슷한 제품을 교묘하게 살짝 바꾼 상표를 이용하여 판매하고 있었던 것이었습니다. 그러나 제품의 질이 현저하게 떨어져 A씨 회사의 상품이라 오해한 소비자들이 A씨 회사의 제품도 사지 않았던 것이었습니다. 

이는 엄연히 상표권소송변호사가 보기에도 침해인 사례일 것입니다. 이에 대한 배상을 청구하기 위해서는 어떤 부분에서 손해를 입었는지 그리고 B회사가 이 상표를 통해 얻은 이익도 피해 금액으로 산정이 되는 지에 대한 여부가 판결의 핵심인 사안이었습니다.

 

 

 

 

 

 

A씨는 피해에 대한 배상을 요구하는 과정에서 자신의 회사는 이 상표를 통해 생계를 유지한다는 점을 이야기하였습니다. 또한 영업상의 손해를 입었다는 사실을 이야기하며 이 경우 손해로 이어지게 된 과정을 입증하는 정도로도 충분히 배상을 요구할 수 있다는 것을 강조하였습니다. 

법의 취지에 따르면 충분히 상표권침해가 영업상의 피해로 이어질 수 있다고 추정된다는 입장이었습니다. 법에 대한 이해가 부족했다면 입증에 대해 곤란함을 겪을 수도 있는 사건이었습니다. 하지만 A씨가 잘 대처한 덕분에 재판부는 A씨의 주장을 받아들였고 결국 상표권소송변호사가 소개한 이 사건에서는 B회사에 대해 배상을 받을 수 있게 되었습니다.